Meet Taro Aso, Japan’s new Prime Minister

Yes, yes. Isn’t Empire awful.

But the more you bemoan the excesses of the British Empire, the more that you make the case that forced labour (or in more precise language ‘slavery’) in the Empire of Japan was wrong too. Britain was wrong to engage in the practice and so was Japan.

And as you rightly point out, the moral implications of this may be different than the legal implications, which is why Aso should at least acknowledge the history of his family’s business enterprises. He seems to be quite happy, like other Japanese PMs to apologise for the war, so why not a few apologies closer to home.

In any case, I don’t know where you get the line about the British suppressing facts about the brutal nature of their Empire. In the current dominant intellectual and journalistic discourse in Britain and beyond, the Empire is seen as being rather a ‘bad thing’. When people try to evaluate it in a positive light, as Niall Fergusson did a few years back, it tends to raise a shitstorm of criticism. It is almost the same level of criticism that greets attempts by revisionists to enter the mainstream do it Japan. So perhaps there is no double standard after all.

He seems to be quite happy, like other Japanese PMs to apologise for the war, so why not a few apologies closer to home.

イギリスでは首相が代わるごとに過去の負の歴史について謝罪を求められるのか？

倫理問題が純粋に倫理問題として語られるならば､あるいは語ることが出来るのならば､麻生氏は当然謝罪すべきである｡

しかし､｢それではすまない｣と言わざるを得ない｡いわゆる従軍慰安婦問題をみれば明白だ｡
ブレア首相が奴隷貿易に対する謝罪を拒否した理由もそこにあろう(彼自身は謝罪に前向きであったと言われている)｡
あっという間に｢倫理問題の地雷｣をばらまかれ､少しでも足を踏み外すと爆死する｡国際社会において身動きがとれなくなってしまう｡
事実､歴史問題は｢日本封じ込め｣の道具として利用されてきた｡国内問題とは異なり､｢国際問題｣としての謝罪はきわめて政治的な問題である｡

In any case, I don’t know where you get the line about the British suppressing facts about the brutal nature of their Empire. In the current dominant intellectual and journalistic discourse in Britain and beyond, the Empire is seen as being rather a ‘bad thing’.

遅きに失したとはいえ良い傾向だ｡
それでは近い将来､イギリスが世界に対しその負の歴史を公式に謝罪し賠償に乗り出すと期待して良いか？首相が交代するごとに謝罪を繰り返す慣例が生まれると考えて良いか？

先日､ベルルスコーニ伊首相がリビアに対して､植民地支配を公式に謝罪し賠償を約束した(石油の確保が目当てだとされている)｡
これに対し､フランス政府は､アルジェリアとの関係において影響が及ぶのではないかと｢懸念｣している(謝罪や賠償をするつもりは全くないらしい｡)｡
イギリスではどうなのか？(無理だろう｡｢七つの海を支配した国｣だ｡国家破産してしまう｡)

So perhaps there is no double standard after all.

欧米の｢The Paper｣NYTの社説をみて欲しい｡私が知る限り英国の主流メディアの論調も左右を問わず同様だ｡
http://www.nytimes.com/2007/03/06/opinion/06tues3.html?_r=1&scp=17&sq=japan%20abe%20sex&st=cse&oref=slogin

ちなみに､アメリカは奴隷貿易についてアフリカ諸国に公式に謝罪したことはない(クリントン大統領がアフリカ訪問中｢私的コメント｣として遺憾の意を表明したのみ)｡
私が知る限り､それについてNYTがこのような強い非難をしたこともない｡

極端に言えば､歴史問題において未だに太平洋戦争は終わっていない｡彼らが行っていることはジャーナリズムではない｡(｢洗練｣された)プロパガンダだ｡完全なる｢double standard｣である｡｢普遍的価値基準｣として語ってはいない｡

｢Japan Today｣あたりの歴史問題報道に対する読者コメントをみると良い｡プロパガンダに騙されてきた多くの欧米人が｢自らの倫理的優越｣を声高に叫んでいる｡彼らは日本の歴史教科書は街宣右翼のビラと大差がないと信じ込まされている｡
(｢NBR Online Forums｣などをみると､少なくとも専門家の間では欧米メディアの対日｢報道｣の二重性･偏向性は一般常識の範疇に入るようだが｡)

Maybe that is because the British government outlawed the slave trade voluntarily in 1807.
日本は全体戦争という非常時に捕虜や韓国人を奴隷的に扱ったが､これは日常的な制度としての奴隷制とは異なる｡
奴隷制度は人格そのものを否定し､人間を所有権の客体である｢物｣として利用･売買した点にその特異性がある｡
かような奴隷貿易制度そのものの非人間性･残虐性を十分に直視することなく､｢制度を廃止した白人の英断｣を褒め称えることに重きが置かれている､という非難があることをご存じか？

Of course, this is not to absolve the British state of its former sins, but Japan needed to have defeat forced upon it before its leaders could admit that it was wrong. So you can probably understand why people living in nations that were former enemies of Japan feel the need for constant apologies.
イギリスの負の歴史は奴隷貿易制度だけではない｡
イギリスから独立を勝ち取るためにインドをはじめとする旧植民地諸国がいかなる犠牲を払ったかあなたは知らないのか？
政情が安定し国力が増せば国民の権利意識が高まり謝罪を要求する声も大きくなる｡中国がその好例だ｡イタリアのリビアに対する謝罪と賠償は､欧州帝国主義国家共通の懸念だろう｡

I think it is appropriate that Blair should apologise
朝日新聞をはじめとする主流メディアが日本政府･与党に対して行ったように､英国メディアが自国政府に対して持続的かつ徹底的なキャンペーン報道を行えば実現されるかもしれない｡
あなたが本当にそう思うならば､英国メディア関係者に要求してみてはどうか？

Kevin Rudd recently apologised to the aborigines
私の知る限り､豪州については謝罪の対象は限定的であり､賠償責任も拒否している｡
先住民は｢これで終わり｣ではなく｢はじめの一歩｣であると主張している｡
今後の成り行きが注目される｡

But the British media also ran critical views of Blair when he wouldn’t go so far as to apologise for slavery.
にもかかわらず､こと日本に関する問題となると､｢英国は日本と比較して倫理的に優越な立場にある｣という論調が支配的である｡この記事もそのような論旨である｡

And in 2001, the then Mayor of London, Ken Livingstone criticised the Blair for not apologising for the slave trade. If I were to hazard a guess, I would say that Ishihara Shintaro is not going to be calling on the Japanese government to be more profuse in its apologies on the war.
日本は過去の戦争について､すでに総理大臣が十数回に及ぶ公式謝罪を行っている｡その事実を前提として議論すべきだ｡石原都知事も日本の罪については認めている｡彼は繰り返し謝罪することを不毛と評しているのだ｡

Where’s the double standard?
あなたが示した認識が欧米メディアや社会において一般的であるならば､彼らはなぜ日本に対して一方的な批判を行うのか？この記事でも日本に対して極めて偏った厳しい評価を下している｡
｢日本は恥の文化であり､罪の文化である欧米キリスト教社会とは異なる｡日本人は自らの罪を直視できない｣といった､半世紀前の反日プロパガンダが今も生き続けているではないか｡

I just think its a case of recognising what is right, even though said journalists don’t go far enough in reporting the extent to which Japan HAS already apologised.
歴史問題を正確に認識し真摯に反省することは大変重要だ｡医療にたとえるならば薬である｡
しかし､この薬は劇薬だ｡処方を誤れば重大な副作用を及ぼす｡民族主義を刺激し､かえって双方の反発を高めることにもなりかねない｡

国際社会において独占的な影響力を持つ米英メディアは､歴史問題におけるいわば医者の立場にある｡｢公平で公正な批判｣であるならば良い｡しかし､あなたも認識している通り､彼らはヤブ医者である｡このままではかえって病状が悪化してしまう｡この記事を読んだ韓国人は日本に対する憎悪を深め､真の和解はより困難になるだろう｡

あなたが示した認識が欧米メディアや社会において一般的であるならば､彼らはなぜ日本に対して一方的な批判を行うのか？

I’m sorry, but really you are wrong. Mainstream Americans and Europeans simply don’t sit around forming mainstream opinions about Japan.

Japan is simply not that important to them.

When news stories about Japan’s record of apology appear, they generally are critical, yes, and I think they do not acknowledge the level of apology that has taken place in Japan.

But there are a lot of positive stories about Japan in the western media too. And in fact, if anything, polls show that Americans and Britons are actually pretty sympathetic towards Japan, so what does that say about your “mainstream opinion”?

にもかかわらず､こと日本に関する問題となると､｢英国は日本と比較して倫理的に優越な立場にある｣という論調が支配的である｡この記事もそのような論旨である｡

And this is kind of my point. You seem to think that the articles I cited are saying something about Japan. Japan was not mentioned in either – and no one who was not obsessed with Japan’s place in the world would have thought that they had anything to do with Japan.

And I really don’t know where you get your history from, but the British Empire has generally been seen as something to criticise in Britain for quite some time. Schools in Britain now have black history on the curriculum where the Empire’s role in the slave trade and oppression of its ‘subjects’ is critically analysed.

(By the way, when you run your “Britain thinks they are morally better than Japan and they are wrong” argument you are preaching to the converted.
a) I think Britain should be as profuse in their apologies as Japan; and
b) I’m not British (or American) so such arguments do not irritate any sense of nationalism I may have.

But just because Britain does not do something that it should, it does not mean that Japan is automatically excused. Two wrongs don’t make a right.)

先住民は｢これで終わり｣ではなく｢はじめの一歩｣であると主張している｡
今後の成り行きが注目される｡

You do realise that vast tracts of aborigianl land have been given back, right?

朝日新聞をはじめとする主流メディアが日本政府･与党に対して行ったように､英国メディアが自国政府に対して持続的かつ徹底的なキャンペーン報道を行えば実現されるかもしれない｡

I think it is great that the Asahi and others hound Japanese politicians about this. And yes, you are right, British newspapers should perhaps do more to seek contrition from their leaders. Nevertheless, the agenda of the Asahi Shinbum is formed by domestic political circumstance and really has nothing to do with the overseas media, which I thought we were discussing here.