Yes, yes. Isn’t Empire awful.

But the more you bemoan the excesses of the British Empire, the more that you make the case that forced labour (or in more precise language ’slavery’) in the Empire of Japan was wrong too. Britain was wrong to engage in the practice and so was Japan.

And as you rightly point out, the moral implications of this may be different than the legal implications, which is why Aso should at least acknowledge the history of his family’s business enterprises. He seems to be quite happy, like other Japanese PMs to apologise for the war, so why not a few apologies closer to home.

In any case, I don’t know where you get the line about the British suppressing facts about the brutal nature of their Empire. In the current dominant intellectual and journalistic discourse in Britain and beyond, the Empire is seen as being rather a ‘bad thing’. When people try to evaluate it in a positive light, as Niall Fergusson did a few years back, it tends to raise a shitstorm of criticism. It is almost the same level of criticism that greets attempts by revisionists to enter the mainstream do it Japan. So perhaps there is no double standard after all.

“mainstream do it Japan”=”mainstream in Japan”

He seems to be quite happy, like other Japanese PMs to apologise for the war, so why not a few apologies closer to home.

イギリスでは首相が代わるごとに過去の負の歴史について謝罪を求められるのか？

倫理問題が純粋に倫理問題として語られるならば､あるいは語ることが出来るのならば､麻生氏は当然謝罪すべきである｡

しかし､｢それではすまない｣と言わざるを得ない｡いわゆる従軍慰安婦問題をみれば明白だ｡
ブレア首相が奴隷貿易に対する謝罪を拒否した理由もそこにあろう(彼自身は謝罪に前向きであったと言われている)｡
あっという間に｢倫理問題の地雷｣をばらまかれ､少しでも足を踏み外すと爆死する｡国際社会において身動きがとれなくなってしまう｡
事実､歴史問題は｢日本封じ込め｣の道具として利用されてきた｡国内問題とは異なり､｢国際問題｣としての謝罪はきわめて政治的な問題である｡

In any case, I don’t know where you get the line about the British suppressing facts about the brutal nature of their Empire. In the current dominant intellectual and journalistic discourse in Britain and beyond, the Empire is seen as being rather a ‘bad thing’.

遅きに失したとはいえ良い傾向だ｡
それでは近い将来､イギリスが世界に対しその負の歴史を公式に謝罪し賠償に乗り出すと期待して良いか？首相が交代するごとに謝罪を繰り返す慣例が生まれると考えて良いか？

先日､ベルルスコーニ伊首相がリビアに対して､植民地支配を公式に謝罪し賠償を約束した(石油の確保が目当てだとされている)｡
これに対し､フランス政府は､アルジェリアとの関係において影響が及ぶのではないかと｢懸念｣している(謝罪や賠償をするつもりは全くないらしい｡)｡
イギリスではどうなのか？(無理だろう｡｢七つの海を支配した国｣だ｡国家破産してしまう｡)

So perhaps there is no double standard after all.

欧米の｢The Paper｣NYTの社説をみて欲しい｡私が知る限り英国の主流メディアの論調も左右を問わず同様だ｡
http://www.nytimes.com/2007/03/06/opinion/06tues3.html?_r=1&scp=17&sq=japan%20abe%20sex&st=cse&oref=slogin

ちなみに､アメリカは奴隷貿易についてアフリカ諸国に公式に謝罪したことはない(クリントン大統領がアフリカ訪問中｢私的コメント｣として遺憾の意を表明したのみ)｡
私が知る限り､それについてNYTがこのような強い非難をしたこともない｡

極端に言えば､歴史問題において未だに太平洋戦争は終わっていない｡彼らが行っていることはジャーナリズムではない｡(｢洗練｣された)プロパガンダだ｡完全なる｢double standard｣である｡｢普遍的価値基準｣として語ってはいない｡

｢Japan Today｣あたりの歴史問題報道に対する読者コメントをみると良い｡プロパガンダに騙されてきた多くの欧米人が｢自らの倫理的優越｣を声高に叫んでいる｡彼らは日本の歴史教科書は街宣右翼のビラと大差がないと信じ込まされている｡
(｢NBR Online Forums｣などをみると､少なくとも専門家の間では欧米メディアの対日｢報道｣の二重性･偏向性は一般常識の範疇に入るようだが｡)

ブレア首相が奴隷貿易に対する謝罪を拒否した理由もそこにあろう

Maybe that is because the British government outlawed the slave trade voluntarily in 1807. The state – of which Blair was the future representative – then actively promoted the abolition of slavery by other nations. Ever heard of Freetown, Sierra Leone?

Of course, this is not to absolve the British state of its former sins, but Japan needed to have defeat forced upon it before its leaders could admit that it was wrong. So you can probably understand why people living in nations that were former enemies of Japan feel the need for constant apologies.

If you are trying to get me into a position where I look like a hypocrite because of Blair’s statements, well

a) I think it is appropriate that Blair should apologise (just as I applaud Japanese leaders for their genuflection and I think the leaders of Japan’s neighbouring nations should be more honest to their publics about how Japanese leaders have done so)

b) there have been cases where the agents of the former (and even contemporary) British Empire have apologised to the indigenous peoples whose lands and liberty they dispossessed. Kevin Rudd recently apologised to the aborigines and in 1995 Queen Elizabeth II apologised to Tainui Maori in New Zealand for invading and confiscating their land in the 1860s.

Yes, the New York Times is full of shit when it comes to news on Japan. I think we are both in agreement there. But the British media also ran critical views of Blair when he wouldn’t go so far as to apologise for slavery.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6185176.stm
http://www.guardian.co.uk/uk/2007/mar/25/politics.religion

And in 2001, the then Mayor of London, Ken Livingstone criticised the Blair for not apologising for the slave trade. If I were to hazard a guess, I would say that Ishihara Shintaro is not going to be calling on the Japanese government to be more profuse in its apologies on the war.

Also individual states in the U.S. have apologised for slavery

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D0DE7D6153EF930A25752C0A96E9C8B63

Apology by states actually seems more appropriate given than a presidential apology, given that all of the United States weren’t involved in the trade. Philipelphia was a notable exception from the very beginning. And it was the Union, i.e. the part of the country that represented the “United States” that fought against the pro-slavery, cessessionist confederacy to ban slavery.

So in sum:

Did the British Empire deprive people of their freedom and dignity?
Yes.
Should the state representatives of the former Empire apologse?
Yes.
Have they?
In some cases, yes.
Should they do more?
Yes.

Did the United States deprive people of their freedom and dignity?
Yes.
Should its current representatives apologise?
Yes.
Have they?
In some cases, yes.
Should they do more?
Yes.

Did the Japanese Empire deprive people of their freedom and dignity?
Yes.
Should its current representatives apologise?
Yes.
Have they?
In some cases, yes.
Should they do more?
Yes.

Where’s the double standard?

極端に言えば､歴史問題において未だに太平洋戦争は終わっていない｡彼らが行っていることはジャーナリズムではない｡

Well, you might say that foreign journalists and others think the ‘war isn’t over’. Personally, I’m with you on the quality of journalism, and especially journalism on Japan, overseas. Newvertheless, I don’t think that calling for recognition for Japan’s misdeeds is saying that the 太平洋戦争は終わっていない. I just think its a case of recognising what is right, even though said journalists don’t go far enough in reporting the extent to which Japan HAS already apologised. And I also think such calls hold for the USA, the UK and Japan – as well as other nations with former oppressive colonial policies. I hardly think that people like those on the following webpage, for example, claim that the Acadian deportation is ‘終わっていない’.

http://www.acadianmuseum.com/apology.html

Maybe that is because the British government outlawed the slave trade voluntarily in 1807.
日本は全体戦争という非常時に捕虜や韓国人を奴隷的に扱ったが､これは日常的な制度としての奴隷制とは異なる｡
奴隷制度は人格そのものを否定し､人間を所有権の客体である｢物｣として利用･売買した点にその特異性がある｡
かような奴隷貿易制度そのものの非人間性･残虐性を十分に直視することなく､｢制度を廃止した白人の英断｣を褒め称えることに重きが置かれている､という非難があることをご存じか？

Of course, this is not to absolve the British state of its former sins, but Japan needed to have defeat forced upon it before its leaders could admit that it was wrong. So you can probably understand why people living in nations that were former enemies of Japan feel the need for constant apologies.
イギリスの負の歴史は奴隷貿易制度だけではない｡
イギリスから独立を勝ち取るためにインドをはじめとする旧植民地諸国がいかなる犠牲を払ったかあなたは知らないのか？
政情が安定し国力が増せば国民の権利意識が高まり謝罪を要求する声も大きくなる｡中国がその好例だ｡イタリアのリビアに対する謝罪と賠償は､欧州帝国主義国家共通の懸念だろう｡

I think it is appropriate that Blair should apologise
朝日新聞をはじめとする主流メディアが日本政府･与党に対して行ったように､英国メディアが自国政府に対して持続的かつ徹底的なキャンペーン報道を行えば実現されるかもしれない｡
あなたが本当にそう思うならば､英国メディア関係者に要求してみてはどうか？

Kevin Rudd recently apologised to the aborigines
私の知る限り､豪州については謝罪の対象は限定的であり､賠償責任も拒否している｡
先住民は｢これで終わり｣ではなく｢はじめの一歩｣であると主張している｡
今後の成り行きが注目される｡

But the British media also ran critical views of Blair when he wouldn’t go so far as to apologise for slavery.
にもかかわらず､こと日本に関する問題となると､｢英国は日本と比較して倫理的に優越な立場にある｣という論調が支配的である｡この記事もそのような論旨である｡

And in 2001, the then Mayor of London, Ken Livingstone criticised the Blair for not apologising for the slave trade. If I were to hazard a guess, I would say that Ishihara Shintaro is not going to be calling on the Japanese government to be more profuse in its apologies on the war.
日本は過去の戦争について､すでに総理大臣が十数回に及ぶ公式謝罪を行っている｡その事実を前提として議論すべきだ｡石原都知事も日本の罪については認めている｡彼は繰り返し謝罪することを不毛と評しているのだ｡

Where’s the double standard?
あなたが示した認識が欧米メディアや社会において一般的であるならば､彼らはなぜ日本に対して一方的な批判を行うのか？この記事でも日本に対して極めて偏った厳しい評価を下している｡
｢日本は恥の文化であり､罪の文化である欧米キリスト教社会とは異なる｡日本人は自らの罪を直視できない｣といった､半世紀前の反日プロパガンダが今も生き続けているではないか｡

I just think its a case of recognising what is right, even though said journalists don’t go far enough in reporting the extent to which Japan HAS already apologised.
歴史問題を正確に認識し真摯に反省することは大変重要だ｡医療にたとえるならば薬である｡
しかし､この薬は劇薬だ｡処方を誤れば重大な副作用を及ぼす｡民族主義を刺激し､かえって双方の反発を高めることにもなりかねない｡

国際社会において独占的な影響力を持つ米英メディアは､歴史問題におけるいわば医者の立場にある｡｢公平で公正な批判｣であるならば良い｡しかし､あなたも認識している通り､彼らはヤブ医者である｡このままではかえって病状が悪化してしまう｡この記事を読んだ韓国人は日本に対する憎悪を深め､真の和解はより困難になるだろう｡

Yes, the New York Times is full of shit when it comes to news on Japan. I think we are both in agreement there.
NYTの論説委員は､日本に対する認識という点では北朝鮮｢メディア｣と気が合いそうだ｡
いまや中国メディアや韓国メディアさえも凌駕する狂信的反日ぶりである｡
http://www.nytimes.com/2008/09/25/opinion/25thu3.html?scp=6&sq=japan&st=cse

もっとも､国を代表する報道機関の駐在員の認識が｢オタクと軍国主義の国｣では､残念ながらイギリスの日本報道もそう大差はないと思うが｡
http://timesonline.typepad.com/urban_dirt/

あなたが示した認識が欧米メディアや社会において一般的であるならば､彼らはなぜ日本に対して一方的な批判を行うのか？

I’m sorry, but really you are wrong. Mainstream Americans and Europeans simply don’t sit around forming mainstream opinions about Japan.

Japan is simply not that important to them.

When news stories about Japan’s record of apology appear, they generally are critical, yes, and I think they do not acknowledge the level of apology that has taken place in Japan.

But there are a lot of positive stories about Japan in the western media too. And in fact, if anything, polls show that Americans and Britons are actually pretty sympathetic towards Japan, so what does that say about your “mainstream opinion”?

にもかかわらず､こと日本に関する問題となると､｢英国は日本と比較して倫理的に優越な立場にある｣という論調が支配的である｡この記事もそのような論旨である｡

And this is kind of my point. You seem to think that the articles I cited are saying something about Japan. Japan was not mentioned in either – and no one who was not obsessed with Japan’s place in the world would have thought that they had anything to do with Japan.

And I really don’t know where you get your history from, but the British Empire has generally been seen as something to criticise in Britain for quite some time. Schools in Britain now have black history on the curriculum where the Empire’s role in the slave trade and oppression of its ’subjects’ is critically analysed.

(By the way, when you run your “Britain thinks they are morally better than Japan and they are wrong” argument you are preaching to the converted.
a) I think Britain should be as profuse in their apologies as Japan; and
b) I’m not British (or American) so such arguments do not irritate any sense of nationalism I may have.

But just because Britain does not do something that it should, it does not mean that Japan is automatically excused. Two wrongs don’t make a right.)

先住民は｢これで終わり｣ではなく｢はじめの一歩｣であると主張している｡
今後の成り行きが注目される｡

You do realise that vast tracts of aborigianl land have been given back, right?

朝日新聞をはじめとする主流メディアが日本政府･与党に対して行ったように､英国メディアが自国政府に対して持続的かつ徹底的なキャンペーン報道を行えば実現されるかもしれない｡

I think it is great that the Asahi and others hound Japanese politicians about this. And yes, you are right, British newspapers should perhaps do more to seek contrition from their leaders. Nevertheless, the agenda of the Asahi Shinbum is formed by domestic political circumstance and really has nothing to do with the overseas media, which I thought we were discussing here.

Japan is simply not that important to them.
｢一般的｣とは､｢西側メディアが日本の歴史問題を報道する際に｣という意味である｡
欧米の主流において､日本の動向一般が関心の埒外にあることは十分承知している｡(特派員の質が低いのはそのためか？)
しかし､歴史問題に関していえば､欧米メディアは比重を置いて報道している｡各紙の記事検索機能を活用して欲しい(どれほど読まれているかは別問題だが)｡

And this is kind of my point. You seem to think that the articles I cited are saying something about Japan.
私が言う｢記事｣とは､ここでは一貫してJamesさんによって引用された以下の記事のことである｡
http://www.guardian.co.uk/world/2008/sep/19/japan

個々の問題において､欧米メディアがそれなりに自国批判を行っていることは認識している｡
問題は､｢日本との比較｣となると｢自国の過ちや精算の不備｣を｢都合良く忘れてしまう｣ことにある｡だからこそ｢自分たちは倫理的に優れている｣と称することが出来るのだ｡

And I really don’t know where you get your history from, but the British Empire has generally been seen as something to criticise in Britain for quite some time.
私はイギリスの歴史教育について触れていないし､評価するほどの知識もない｡
ただ､まともな国であれば､植民地支配が悪であると認識されていて当然である｡英国がそこまで常識外れだとは思っていない｡

私が述べているのは｢首相による公式謝罪の有無｣についてである｡

ちなみに､いわゆる従軍慰安婦問題において､日本は､アメリカ政界及びNYTをはじめとする主流マスコミによって､｢首相の公式謝罪｣及び｢議会による謝罪決議｣､｢損害賠償｣､｢教科書への詳細な記述｣を求められた｡それを果たさなければ､日本は｢反省しているとはいえない｣とされた｡

米国による非難の前提となる事実認識は､朝日新聞さえも社説で｢事実の誤解や誇張がある｣と指摘したものだ｡(もっとも結論としては､そのような｢誤解｣を招いた安倍首相の言動にそもそもの問題があるとなっていたが｡)

まるで東京裁判が続いているかのようだ｡彼らは旧敵国である日本を被告席から逃そうとはしない｡

(By the way, when you run your “Britain thinks they are morally better than Japan and they are wrong” argument you are preaching to the converted.
あなたが西側報道の問題点を認識していることは､私も理解している｡
私は､｢あなたの認識｣ではなく｢マスコミの報道姿勢｣について批評している｡

b) I’m not British (or American) so such arguments do not irritate any sense of nationalism I may have.
あなたを英国人だとはいっていないし､あなたの国籍について関心もない｡議論の趨勢に関係がないからだ｡

But just because Britain does not do something that it should, it does not mean that Japan is automatically excused. Two wrongs don’t make a right.)
どうもこの点から誤解がはじまっているようなのではっきり言わせて頂く｡

日本は｢excused｣などされていない｡

罪を犯した者は裁かれ罰を受ける｡罰を受けたならば罪を精算したことになる｡
罪を精算した者を再び罰することは､｢二重処罰｣として近代司法の原則上禁止されている｡

日本は連合国による裁判を受け､多くの者が処刑され､資産を没収され､謝罪をし､賠償や補償を行ってきた｡
個別に行っては時間と手間がかかり､かえって犠牲者に不利であるため､相手国側の要請により｢国家賠償｣という形で一括して精算した｡
犯罪全体を包括して精算した後に､重ねて個々の事件について責任を問うのはまさに｢二重処罰｣である｡
奴隷的労働は重大かつ明白な犯罪であり､それゆえに当初の包括的精算の対象に含まれているはずである｡

国際司法の場において罰を受け罪を精算した日本に対して､60年以上経過した今もなお繰り返し謝罪や賠償を求め続けることは公平でも公正でもない｡

You do realise that vast tracts of aborigianl land have been given back, right?
犯罪者が盗んだ物を所有者に返すのは､本来ならば当然のことである｡日本は莫大な海外利権を失った｡その上で謝罪と賠償を行った｡

豪州政府による今回の謝罪は､1970年代まで行われたアボリジニ隔離政策に対してのみであり､それ以前の蛮行は対象に含まれていない｡また､損害賠償も実現していない｡
先住民が今回の謝罪を不十分だと考え､さらなる謝罪と賠償を求めるのも当然であろう｡

British newspapers should perhaps do more to seek contrition from their leaders.
英国政府が謝罪や賠償を行わない理由は､無限に拡大しかねない経済的負担もさることながら､｢世界の指導国｣として備えるべき｢倫理的優越｣の剥奪を恐れてのことだろう｡そうなれば(米国とともに享受する)覇権的地位も失ってしまいかねない｡
このような事態は､覇権維持の協力者であり､その利益を享受する英国マスコミにとっても都合が悪い｡この点において政府とマスメディアは共犯関係にある｡あなたの希望が実現することはないだろう｡